Экспертное заключение директора АНО «ЦСЛЭГИ «ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ» признано ошибочным и необоснованным

Оставлю «за кадром» предположение по каким причинам специалист такого уровня, как Л.М. Месропян, имеющая опыт руководящей работы в организации, образованной в 2015 г. предоставила в суд ошибочное и необоснованное экспертное заключение на 76 (!) листах, с официальной стоимостью 68 000 рублей, приведу лишь факты.

В ходе рассмотрения гражданского дела в Железнодорожном суде г. Ростова-на-Дону по иску ГБПОУ РО «Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)», Савченко В.Н. к газетному издательству «Миллеровская ярмарка» в лице главного редактора Чепурченко Е.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации по информации, изложенной в статье «Репутация важнее благополучия студентов?», была назначена судебно-лингвистическая экспертиза. Судом проведение экспертизы было поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ», расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 30/34, оф 44.

Возражений по выбору эксперта у ответчика, как и у истцов, изначально не было. Но разве можно было предположить, что проводившая судебную экспертизу эксперт Месропян Л.М. может предоставить в суд настолько некомпетентное заключение, что ответчику придется дополнительно обращаться за экспертной консультацией в Федеральное бюджетное учреждение Южный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России)?

Согласно акту экспертной консультации № 3211-13 от 31 октября 2022 г. по вопросам обоснованности выводов заключения Месропян и их подтвержденности результатами исследования, приведенными в заключении, ведущим государственным судебным экспертом А.В. Раценской сделан Вывод, что:

Выводы заключения эксперта № 218 от 28.08.2022 (выполнено в АНО «ЦСЛЭГИ «ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ» экспертом Месропян Л.М.) о наличии/отсутствии в исследуемом речевом материале негативной информации и формы ее выражения и о наличии/отсутствии неприличной формы выражения сформулированы на основании неверно решенных экспертных задач, являются ошибочными, необоснованными.

Более того, в акте также указано, что в заключении отсутствует указание экспертом Л.М. Месропян методик, используемых при решении поставленных перед ним вопросов.

Действия эксперта Л.М. Месропян выходят за пределы его компетенции и нарушают нормы действующего законодательства. В частности, в ст.16 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указано, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы и, как следствие, использовать материалы дела для обоснования выводов.

В соответствии с компетенцией эксперт-лингвист Л.М. Месропян не устанавливает реальные цели и мотивы деятельности субъектов, анализу подлежат коммуникативные/речевые цели, которые получили словесное выражение в речи.

При решении вопроса о наличии/отсутствии в исследуемом речевом материале неприличной формы выражения эксперт в качестве источника методической информации использует монографию «Понятия чести, достоинства и деловой репутации: спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами», не являющуюся методическим пособием. Как следствие, эксперт неверно решает экспертную задачу, подменяет понятие «неприличная форма выражения» понятием «оскорбительная (инвективная) лексика» и приходит к неверным выводам.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, экспертные задачи решены экспертом неверно, в результате чего сформулированные выводы ошибочны.

Примечательно, что эксперты дают подписку о том, что им известно об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт Месропят Л.М. также давала такую подписку. А также о том, что ей известны права и обязанности эксперта, изложенные в ст. 16-17 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 85, ст. 86 ГПК РФ, ст. 57 УПК РФ, 82 АПК РФ. Однако, поискав в судебной практике в РФ, я не нашла случаев привлечения к какой-либо ответственности, не говоря уже об уголовной, недобросовестных, некомпетентных экспертов, предоставляющих умышленно или по незнанию ошибочные, необоснованные экспертные заключения.

Возможно, для тех, кого интересует законное решение суда или иные законные действия, требующие проведения судебных экспертиз и досудебных исследований в области лингвокриминалистики, мой опыт окажется полезен.

В качестве подтверждения доводов, изложенных в данной статье, прилагаю копии Акта экспертного заключения № 3211-13 от 31.10.22 г.

Копия заключения эксперта Л.М. Месропян № 218 от 28.08.2022 г. по ссылке  https://t.me/yarmarka5/467

Елена Чепурченко